emu5.de

Ahhhhha da warst Du also RealDedo und ich haben Dich schon vermisst!!! Und überlegt was wohl sein könnte.

Ja dann muss er ja mal mit kommen zu Radtour!

hast du das jetzt mal gemacht?
mit deiner 30% mehr leistungsstärke dürfte das doch auch ohne exel kein problem sein.

Wie viel Prozent sind es denn beim Schach?

habs jetzt mal beim qcr nachgerechnet, da sind die männer 14% schneller.

bei der transalp sind es genau 20%.

Die trainieren auch mehr und härter.

die treinieren naoch mehrer und noch härterer.

wer lebkuchen und tacis??

Ich dachte, der wollte so Pflästerchen für auf die Nüsschen drauf besorgen, statt zu trainieren...?

So, Frau LC, hab jetzt mein Excel. Obiger Wert stimmt Aber man sollte nicht verschweigen, dass die Frauen damit 18% langsamer sind Kommt immer drauf an, wie man es betrachtet
Wen's interessiert: Durchschnitt erste 50 Männer in Roth: 4:44:45, erste 50 Frauen: 5:37:04
Dass beim Transalp der Unterschied 20% beträgt, kann u.a. auch mit der höheren Leistungsdichte in Roth zusammenhängen. Denke, wenn man das auf die 100 ersten Teilnehmer ausdehnt, steigt der prozentuale Unterschied

Und wenn man in Roth die ersten 2000 nimmt, wird er sogar unendlich, weil gar nicht so viele Frauen dabei sind

Müsste man dann nicht die Berechnung nach Teilnehme Gesamt gewichten?
Bin kein Statistiker, aber meggele hat mich auf die Idee gebracht. Wenn nun 500 Frauen teilnehmen und 2000 Männer, und du bildest die Durchschnittszeit von je 500, kann die Frau ja gar nicht schneller sein, weil auch die 16h Finisher dabei sind.

Müsste man da nicht z.B. 50 Frauen und 200 Männer nehmen?

EDIT fragt noch, wozu man den ganzen Sch... ... überhaupt braucht!

Kommt ja drauf an, was Du ausrechnen möchtest Normalerweise sollte man bei hinreichend großen Teilnehmerzahlen sowas wie einen truncated Mean nehmen, also die top/flop 5% wegschmeißen und dann den Wert nehmen, bei dem 50% drüber und drunter liegen, also nicht den Mittelwert. Das Problem ist bloß selbst da, dass die Starterfelder nicht gleichmäßig besetzt sind, weil z. B. bei den Männern in Roth die sub9-Leute aus naheliegenden Gründen überrepräsentiert sind. Genauso ist's bei der Spitze, wo mit Macca die absolute Weltspitze am Start war/ist, bei den Frauen zwar auch sehr gute Leute, aber eben niemand vergleichbares.


Um, wie bei EU, UEFA & Co üblich, das Faktische mit irgendwelchen kruden Koeffizienten so zu verrechnen, dass am Ende gewinnt, wer gerechnet hat

Wäre es für Triathlon nicht sinnvoll, eben die Top10 Männer/Frauen zu nehmen, da man vom vergleichbaren Trainingsaufwand und Rennmotivation ausgehen kann?

Andere Ironmen werden ja von den Athleten auch zur Vorbereitung missbraucht, bei Hawaii kann man davon ausgehen das es der Hauptwettkampf ist.

Bei den Frauen ist Top10 meist schon ziemlich unhomogen, aber Platz 2-4 sollte es eigentlich tun. Und ob die Differenz nun 11,2% oder 11,5% beträgt, ist ja ziemlich egal.